PIC

BEST TRIP

El ensayo que todos citan mal, y que le dio la razón a las unidades sin monitor
Landmark Trial · N Engl J Med 2012
Mensaje clave
El manejo guiado por PIC monitorizada reduce el número de intervenciones, pero NO mejora el desenlace funcional a 6 meses frente a un protocolo estructurado sin monitor.
No dice que el monitor no sirva. Dice que la disciplina del protocolo pesa más.
1.

Antes del ensayo

  • Estándar de facto
    Monitorizar la PIC estaba en guías y protocolos desde los años setenta.
  • Razonamiento fisiológico
    La hipertensión intracraneal empeora el desenlace; detectarla debería mejorarlo.
  • Sin ensayo
    Cuatro décadas de práctica generalizada sin aleatorización.
2.

Por qué así

  • Bolivia y Ecuador
    La monitorización no era el estándar allí, de modo que aleatorizar no privaba a nadie de la práctica habitual.
  • Dos protocolos completos
    El brazo sin monitor seguía TAC y examen neurológico seriados con criterios de escalada.
  • No monitor contra nada
    Es la distinción que más se pierde al citarlo.
3.

El ensayo

  • 324 pacientes
    TCE grave, Glasgow 3–8, desde 13 años. 162 por grupo.
  • Intervención
    Protocolo guiado por PIC, umbral de 20 mmHg.
  • Comparador
    Protocolo por imagen y examen clínico seriados.
  • Desenlace
    Compuesto de percentiles en 21 variables funcionales y cognitivas a 6 meses.
  • Financiación
    NIH · Global Neurotrauma Research Group.
4.

Resultados

Sin diferencia significativa

44%
PIC guiada (con monitor)
vs
39%
Guía clínica (sin monitor)
GOSE favorable a 6 meses · Compuesto de 21 variables: 56 vs 53 · RMP 1,09 (IC95% 0,74–1,38) · p = 0,49
  • Compuesto: 56 vs 53
    Percentil mediano. RMP 1,09 (IC95% 0,74–1,58); p = 0,49.
  • Mortalidad 6 meses: 39 % vs 41 %
    HR 1,10 (IC95% 0,77–1,57); p = 0,60.
  • Sin monitor se trató más
    125 vs 69 horas-tratamiento. RMP 2,36 (1,60–3,47); p < 0,001.
  • Más osmoterapia e hiperventilación
    Salino 72 % vs 58 %; hiperventilación 73 % vs 60 %.
5.

Seguridad del dispositivo

Lo que casi nunca se menciona

  • Eventos adversos graves
    Similares: 45 % vs 46 %.
  • Complicaciones del catéter
    6 % de los pacientes monitorizados.
  • Úlceras por presión
    Más frecuentes con monitor: 12 % vs 5 %.
  • Guías BTF 2017
    Mantienen la recomendación IIB y ajustan el umbral a 22 mmHg.

Qué se lleva la unidad a la práctica

Sin monitor, protocolo escrito
Imagen y examen seriados con criterios explícitos de escalada. Es la variable que el ensayo demostró determinante.
Estandariza el examen neurológico
Misma escala, misma técnica, misma frecuencia. Sin monitor, ese registro es el instrumento de medición.
PIC
Con monitor, no persigas solo la cifra
Tener el número no basta si la conducta se limita a mantenerlo por debajo de un umbral fijo.
NEUROCRÍTICO HOY
N Engl J Med · 2012 · PMID 23234472 · DOI 10.1056/NEJMoa1207363 · 2026-08-28
Revisión clínica: Ever Julián Durán Morales · Médico especialista en Medicina Crítica y Cuidado Intensivo · Universidad del Rosario
Contenido educativo para profesionales de la salud. No reemplaza el juicio clínico ni los protocolos institucionales. Verifique dosis e indicaciones en la fuente primaria.